A defesa de Daniel Vorcaro afirmou, na tarde desta quarta-feira (30) que ficou "irrefutavelmente esclarecido", em depoimento à Polícia Federal, que o empresário jamais praticou, determinou ou se envolveu em atos de violência, intimidação, perseguição ou ameaça contra qualquer pessoa. A declaração foi feita após novo depoimento.
Os defensores Sérgio Leonardo, Engels Muniz e Daniel Bialski afirmaram, em nota, que, mesmo após oito meses de investigações, não há nenhuma vítima identificada para os fatos citados na portaria inaugural do inquérito.
A defesa argumentou que, após obter acesso efetivo aos autos do inquérito, ficou demonstrado que expressões como "A Turma" ou "Os Meninos" jamais designaram grupos específicos ou estruturas organizadas de caráter ilícito. Segundo os advogados, a única relação de Vorcaro entre os citados era com Luiz Phillipi Mourão, com quem mantinha um contrato formal e lícito focado em serviços de inteligência e segurança digital.
Os advogados afirmaram que Vorcaro sempre buscou soluções por vias jurídicas e oficiais -- como registros de boletins de ocorrência, notificações e queixas--, sem jamais ter solicitado acesso indevido a sistemas restritos ou qualquer providência ilegal.
Em relação a conteúdos de mensagens, a defesa sustenta que eventuais declarações contundentes foram "desabafos" decorrentes de "recortes maliciosos" em momentos de indignação, sem qualquer consequência prática ou risco real a terceiros.
Contestação do plano de fuga e crítica a vazamentos
A nota rebateu a tese de que Vorcaro pretendia fugir, alegando a existência de provas de que a viagem do empresário havia sido comunicada previamente a diversas autoridades, com reservas antecipadas de hotel, salas de reunião e registro de plano de voo.
A defesa ressaltou que o mandado de prisão só foi expedido bem após esses trâmites, às 15h29 do dia 17 de novembro de 2025. Os defensores expressaram ainda "enorme perplexidade" diante do vazamento e da utilização de mensagens protegidas pelo sigilo legal entre advogado e cliente para a construção de narrativas.
Pedido de liberdade e argumentos sobre a custódia
A defesa argumentou que a manutenção da prisão preventiva é desnecessária e inoportuna, lembrando que, em 4 de março de 2026, Vorcaro já cumpria recolhimento domiciliar e havia assinado termo para colaborar proativamente com as apurações.
Ao ressaltar que já se passou quase um ano do início da Operação Compliance Zero sem que exista denúncia ou acusação formal contra o empresário, os advogados pleitearam a imediata soltura dele para que aguarde o desfecho das investigações em liberdade mediante condições cautelares, sustentando que prisões preventivas não podem ser mantidas por razões política.